第四章：社会研究的过程
1、 科学环：社会学家华莱士1971年提出社会研究的逻辑模型，即“科学环”。在这一模型中，华莱士用方框表示五个知识部分：（１）理论，（2）假设，（3）经验观察，（4）经验概括，（5）被检验过的假设。 用椭圆表示研究各阶段中使用的六套方法：（1）逻辑演绎方法，（2）操作方法，（3）量度、测定与分析方法，（4）检验假设的方法，（5）逻辑推论的方法，（6）建立概念、命题和理论的方法。各个知识部分通过各种方法转换为其他形式。箭头表示知识形式转换的阶段。中心线的右边是理论演绎的过程，即把理论应用到现实中，在这一过程中使用演绎法。中心线的左边是理论建构的过程，它首先是运用归纳法有经验观察概括出研究结论，然后再上升到抽象的概念和理论。在横剖线的上方属于理论研究，处于抽象层次。下方属于经验研究。这一模型是对社会研究中各种逻辑过程的概括，表明了社会研究是从理论®假设®观察®概括或检验®新的理论¼¼，这样一个周而复始，无限循环的过程。他的优点在于没有始点也没有终点，研究工作可以从任何一点开始。华莱士的逻辑模型可作为社会研究的“指南”，可是我们了解各种研究在整个科学过程中的位置和作用。
2、 归纳与演绎：（1）归纳：是从经验观察出发，通过对大量现象的观察概括出具有普遍性或一般性的结论。（2）演绎：从一般原理或理论出发，通过逻辑推理来解释具体的事件或现象。（3）关系：历史上，归纳逻辑与演绎逻辑往往是对立的，直到20世纪，由于波普等人的贡献，而这才在假设检验法（试错法）中结合起来。归纳是从特殊到一般、从个性到共性、从具体到抽象、从经验到理论，而演绎则相反。（4）归纳逻辑的局限： <1>由一些个别事例概括出的一般性结论并非是可靠的，它有可能被其他未观察到的事例所推翻。<2>由归纳不可能逻辑的推论出一般原理，因为由归纳得到的结论指示对一些具体的、个别的经验现象的概括，它只适合于一定的时间、地点、场合、范围，它仍停留在经验层次。<3>可以说，归纳逻辑的主要作用是发现经验事实之间的联系，而不是发现一般原理。（5）演绎逻辑的局限：由于演绎的大前提，即一般原理或公理有可能是错的，所以有它推演出的命题也可能是错的，这样的命题不可能有效的解释具体现象。此外，单纯靠演绎也不可能发现理论的错误。
3、 假设检验逻辑：（1）假设检验法（复旦97<名>：假设演绎法；复旦98<名>：假设检验）：是从理论推导出研究假设，然后通过观察来检验假设，假设如果被证实，就可以对被观察到的具体现象作出有效的理论解释；假设如果被证伪，就要对理论作出修正或推翻原有理论、发展新理论。（２）假设检验法包括演绎和归纳两种逻辑，演绎只是从一般原理推导到具体现象，而假设检验则需要完成一个循环，即再从具体观察返回到理论，在返回过程中是运用归纳逻辑。这样，一般原理才有可能在实践中得到应用和检验。（３）假设检验法比归纳法多了一个理论演绎的过程，其优越之处在于：<１>如果没有理论假设的指导，那么经验观察就有可能是盲目的且缺乏系统性；<２>单纯归纳法只能得出经验现象的概括，而不能检验理论结论是否正确。假设检验法则可以将经验概括与假设进行比较来检验理论的真伪。
4、 经验概括：经验资料可分为案例资料和统计资料。（１）案例资料的归纳方式： <１>列举归纳：通过简单枚举建立经验概括。<２>排除归纳（人大2001<名>）：即在许多命题中，排除不符合客观事实的命题，保留违背事实所反驳的命题以建立经验概括。 <３>区别：“列举归纳”一般是得出一种普遍现象的概括，而不涉及这一现象的产生原因；“排除归纳”则试图概括某一现象的普遍原因，它以 现象之间的必然的因果关系为根据，因此，它也称为科学归纳法。（２）统计资料的归纳方式：“统计概括”，它也是一种经验概括，依据概率原则，它说明，只要样本是从总体中随机抽取的，那么在样本中发现的现象或变两件关系也可以在总体中观察到。（3）统计规律（具有普遍性的经验概括）与定律的区别：统计规律是孤立的经验命题，它还没有结合到一个理论体系中，而定律则与许多抽象的理论命题相联系，它能系统的解释现象。（4）经验概括的作用：能为新理论提供事实根据，能够检验原有理论中的错误。更重要的是，它能使研究者从预料不到的事实中或偶然发现中得到启发与顿悟，从而提出一些新的概念或想法，以此为线索来建立新的理论。
5、 从经验概括到理论（浙大2001<简>:简述从经验概括到理论的步骤）波普指出:不存在任何获得新思想的逻辑方法或逻辑改建过程,任何科学发现都包含非理性因素或”创造性的想象”,正如爱因斯坦所说,没有任何逻辑途径可以直接导致定律的发现,只有依靠直觉、依靠研究者的专业酷爱才能得到定律。 （1）建立理论解释步骤：<1>建立解释项的概念，这一抽象概念包含经验概括中的各种变量得共同属性或特征；<2>建立被解释项的概念，他在更抽象、更普遍的层次上表明所研究的具体现象；<3>建立解释项与被解释项相联系的命题，它以原有的经验概括为基础；<4>建立多个命题，它们包含上述的解释项或被解释项，然后将这些命题组织在一个逻辑上相互联系的理论体系中，有理论可推导出新的可被检验的假设。（2）抽象的策略：理论建构的关键是从具体的经验事实中抽象出社会现象的普遍意义或本质特征，这需要创造性的想象力。策略有：<1>列举共同因素；<2>利用现有的理论和抽象概念作出解释；<3>探寻背景联系；<4>询问；<5>内省。 （3）扎根理论（Grounded Theory）(人大99<名>)：由经验资料建立的理论，其主要特点不在于它的经验性，而在于它从经验事实抽象出了新概念和新思想。 它的建构程序是：<1>未经研究假设而直接从实际观察入手；<2>从观察资料中归纳出经验概括；<3>由经验概括上升到理论。 评论：<1>它是一种事后解释，即它是在收集到事实之后所作出的主观解释，尽管这种解释与观察到的事实相一致，但它不是唯一的，从同一事实或同一经验概括中可以跳跃出不同的理论解释；<2>它的缺陷在于，无法从众多可能的理论解释中判断或检验哪一种更真实可信，这也是有经验观察出发的社会研究的共同缺陷；<3>这种理论缺乏必然的可信性，因为它所依据的经验证据是由不完全归纳提供的。经验研究的四种功能（北大<问>：调查研究对于理论的四种功能）：经验研究并不局限于检验理论，默顿写到：“经验研究远远超出检验理论的被动功能，它不仅仅是正是或反驳假设。研究在发展和形成理论方面至少发挥着四种主要的积极功能：创造、改进、反思和澄清理论。”
6、 理论检验研究：研究的最终目的是要更真实、更有效、更合理地解答所要研究的现实问题或理论问题。这种以假设为开端的研究称为理论检验研究。在科学环中：它包括理论®假设®经验观察®经验概括®接受或拒绝假设®理论五个阶段。（1）理论推演研究假设的方法：<1>逻辑推演：从公理推演出定理（或理论假设），也称为命题逻辑推演。 作用：从无法被检验的公社中推导出可被检验的理论假设。特点：公社与推导出的假设都处于同一抽象层次，这样就能使经验观察与理论有一致的逻辑联系，理论假设如果被证实就可以直接证实理论。缺陷：在社会科学中，概念的定义于对概念的测量并不像自然科学那样完全一致，因此这种严格的逻辑推演是无意义的。因此，有些社会学家（如霍曼斯等人）主张用定义逻辑推演，它的特点是，由理论推演出的假设是较低抽象层次的理论命题，它可应用于具体的时间地点，还可指导观察资料的收集工作。<2>经验推演（北大93<名>）：把理论假设中的概念与经验变量和指标联系起来，然后再经验层次上建立工作假设。在社会研究中，经验推演是与逻辑推演相结合的。 工作假设：作出理论概念的操作定义之后，就可以选择一些可被检验的、可直接观测的、具体的测量指标，用它们来重新陈述理论假设。 概念操作化：由理论概念到工作假设的过程。操作化是对理论概念作出解说和抽象定义。说明在何种范围、何种意义上使用这一术语，然后建立概念的操作定义，选择和制定测量概念的指标和方案，最后用可被观测的变量和指标来重新表述理论假设。 经验推演的作用：把抽象的理论概念转化为可以观测的指标，是理论可以在实践中得到检验。能使研究者明确地认识到，要收集何种经验资料，在何种范围进行调查等等。 经验推演的缺陷：由于概念、变量和指标处于不同的抽象层次，概念与变量、变量与指标、概念与指标之间的联系不是通过严格的逻辑推导建立的，而是主观假定的，因此它们有可能不一致；变量有可能未界定出概念的本质属性，指标有可能反映不出概念的真实内涵或只反映其中一小部分内涵。因此，工作假设被正式并不能直接证实理论假设，理论假设被验证也并不能直接证明理论的有效性和真实性。（2）假设的检验：<1>研究假设与虚无假设：研究假设通常是陈述两个现象之间有相关关系，主要检验方法：直接检验（就是收集大量经验资料去直接验证假设）和间接检验（提出一个与研究假设相反的虚无假设）。间接检验的前提：调查样本是从总体中随机抽取的。间接检验的作用：（A）收集经验资料以反驳虚无假设，从而证明研究假设是正确的；（B）说明研究假设不仅在调查样本中成立，而且在总体中也成立；（C）说明研究假设中变量之间联系的有效范围。 <2>研究假设与理论解释：反驳研究假设的方法：（A）简单证伪法：寻找否定研究假设的经验证据，这些证据可说明，在什么条件下研究假设部成立，并说明理论解释的局限和缺陷所在。简单证伪法需要在不同地点、不同历史时期、不同社会条件中收集反例，并以这种反例来怀疑或否定某一理论解释的真实性。（B）理论证伪法：是对多种理论解释进行检验，以便选择一种更有说服力的解释。在许多个假设的检验中，如果某种理论解释比另种解释得到越来越多的支持，那么后者将逐渐失去可信任和解释力，最终可能被证伪。一般说来，一种理论不会轻易被完全推翻，由他推演出的研究假设即使被否定，常常是促使理论作出修改或补充；只有它在多次或多个假设检验中都受到怀疑时，才有可能陷入无法挽救的境地。这是由于，一般理论是抽象的、普遍的，而研究假设则是经验的、具体的，研究假设是由理论通过经验推演而得出的指标（或变量）构成的，指标只反映概念中的部分内容，因此指标见得不相关并不一定证明概念之间不存在关系。此外，研究假设是在具体的时间、地点对某些样本作调查来检验的，他在某些条件下被否定并不说明理论解释在其他条件下也不成立。由于同样的原因，研究假设被证实也不能证明理论解释是真实的、有效的，这种证实只是在某一方面提供了支持理论解释的证据，而不是作出普遍的、全面的验证。 <3>检验的步骤：（A）确定研究课题、选择理论解释，明确表述所要检验的理论。 （B）运用逻辑推演从理论推导出一组理论命题（称为理论假设）。（C）运用经验推演将理论假设专署为具体的研究假设（也称为工作假设）。（D）收集有关资料。（E）整理分析资料。（F）检验与评判理论。
7、 研究步骤（北大98<简>：简述科学研究的一般程序；）：（1）研究步骤：<1>准备阶段；<2>设计阶段；<3>调查阶段；<4>资料整理与分析阶段；<5>总结阶段。 （2）确定研究课题：<1>研究问题的提出（人大99<简>：简述“研究问题”在科学研究中的意义）：（A）科学研究始于问题。问题可以指出研究的目标和方向；（B）可以指导观察资料的收集工作。（C）提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，需要有创造性的想象力，它们标志着科学的真正进步。从这个意义上说，正确地提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。 <2>研究问题的选择（浙大2001<简>：确定研究课题的因素有哪些；南大2000<简>：怎样选择调研课题）：（A）理论意义。学术界公认的重要题目或必要题目。（B）应用价值。能解决社会现实问题，包括对社会长远发展有价值的问题。（C）迫切性。当前迫切需要解决的理论和实际问题。（D）可行性。能够得到社会及各有关部门的重视和支持，在研究力量、经费、人员配合、资料提供、被调查者协作等方面得到较可靠保证。（E）研究者的主客观条件。研究者本人的兴趣、学识、能力、精力、时间、研究条件等等。 （3）选择研究类型：<1>应用研究；<2>理论研究。<3>描述性研究（人大99<名>）：目的是系统了解某一社会现象的状况及发展过程，它通过对现状的准确、全面地描述来解答社会现象“是什么”的问题。 解释性研究（人大98<名>）：试图对社会现象作出普遍的因果解释，以解答“为什么”的问题。 探索性研究：也称先导研究，是对某一课题或某一现象进行初步了解。它既可以作为一项独立的研究，也可以为进一步周密、深入的研究工作做准备。 （4）探索性研究的内容：<1>查阅文献： 作用：（A）了解以往研究成果；（B）了解与研究课题有关的各种理论观点和研究方法；（C）了解研究对象的社会历史背景。 查阅文献方法（人大96<简>：简述如何查阅文献）： 查阅文献应当有目的、有选择。研究这可以首先利用图书馆检索工具找出与研究课题有关的文章、论文、书籍和调研报告，如百科全书、辞典、出版年鉴或报刊文摘、《新华文摘》上有关专题目录索引、社会科学刊物（如《中国社会科学》、《社会学研究》、《社会调查与研究》、《政治学研究》、《经济学研究》等杂志）的目录索引、专业书籍索引等等。除国内理论文献外，有条件的话，还应查阅国外和其他专业领域（如哲学、历史学、心理学等）的理论文摘。然后经过浏览筛选出重要的、有参考价值的文献，对这些文献要详细阅读、作摘要或资料卡片。收集研究的背景资料，可利用各类“统计年鉴”、“统计报表”、政府部门的调研报告、有关法律法规、省（市）与地区概括、县志史等。另外，还可结合实地观察，收集当地的社会经济等方面的文献以及私人的传记、信件、回忆录等。 <2>请教专家：所谓专家，指熟悉这一研究题目的人；<3>实地考察：时到研究现场去观察、询问，以增加感性认识，明确调查内容，确定研究方法。 （5）提出研究假设：社会学家古德等人提出，假设必须满足以下几个条件：<1>以明确的概念为基础；<2>具有经验的统一性（即能被经验检验）；<3>对假设的适用范围要有所界定；<4>与有效的观测技术相联系；<5>与一般理论相关联。 假设的来源：<1>可通过查阅理论文献而得出；<2>可从实地考察或访谈中得到；<3>有些研究中，假设的建立市结合了上述两种方式假设先行与观察先行：有人对从自然科学引入的假设先行的方式提出了异议。他们认为，由于假设是一研究者选择的抽象概念对现象之间的关系所作的尝试性或推测性的判断和解释，因此“假设先行”会严重的歪曲客观事实。<1>首先，从方法论的观点看，抽象概念是研究者主观设定或选择的，他不同于从经验资料中概括出的概念，他只代表研究者所偏好的理论或研究范式，这就会是研究者仅局限在他的特定角度或眼界中去观察问题，而且有可能会有意无意地收集对他的假设有利或不利的证据（视他想验证或否证假设而定）。 <2>其次，从技术角度看，事先建立假设会排除许多可能有影响的变量，这就不仅使观察带有框框，而且会忽略许多未预 想到的经验事实。由于这些弊端，他们主张“观察先行”，即不带假设进行客观的调查。 反驳：<1>假设并非是完全主观的猜测或臆想，它们是建立在以往的经验和理论之上的；<2>任何研究都是受一定理论或方法论的指导的，都基于一定的理论前提，即便是“观察先行”也要以一定的理论框架来概括经验资料。<3>假设所选择的变量是从实际上活中筛选出来的，这一筛选过程实际上跟“观察先行”的方式是一致的（如探索性研究）。<4>任何研究都要以一定的假设或设想为指导，否则观察就会是盲目的，当然，这种设想的清晰程度是不同的
2007-01-22
没有评论:
发表评论