forcode书摘：罗斯诺《后现代主义与社会科学》

070421罗斯诺《后现代主义与社会科学》

1、后现代主义者认为：作者死了，读者是决定一切的，一部著作有它自己的生命。（中文版序P2）

2、后现代主义确实提出了某些重大的问题。（前言P1）

3、 关涉我们存在和人性的最深层领域的诸多问题正面临着危机，他们是：我们如何知道我们所知道的东西，我们如何考虑个人的努力和集体的渴望，进步究竟有没有意 义以及应该如何求的进步，如此等等。后现代主义对因果性、决定论、平等主义、人道主义、自由民主、必然性、客观性、合理性、责任和真理都提出了责难。它对 作为未来社会科学之深刻基础的诸多论题提出了异议。（前言P2）

4、作者观点：a、社会科学对于改善人类状况大有可为，b、社会科学还有巨大潜力待挖掘，c、后现代观点对于社会科学的发展有帮助。（前言P2）

5、元叙述（P5）

6、 后现代主义认为马克思主义、自由民主、女权主义、基督教、资本主义和现代科学这类元叙述与巫术、炼金术或原始崇拜相差无几，都是建立在不确定的假设之上 的，它们预设了所有的问题并提供了先定的答案、逻辑中心、超验。后现代的目标不在于提出一组替代性假说，而在于表明建立任何一种诸如此类的知识基础之不可 能性。

7、后现代主义的吸引力广泛而多变，难以一一予以确定。它的部分魔力在于，它的非封闭性和不明确性一下子吸引住了全世界的得意者、 失意者和醒悟者。部分地，后现代主义或许是一代人的奢侈品，对他们来说，匮乏似乎已十分遥远。这代人醉心于自由而不是必然，是个人而非群体。这也许能说明 后现代主义没有在东欧、中国或俄国得到足够重视的原因。在那些地方，现代性的吸引力仍然是新奇的，与现代性相应的消费社会仍有待于人们去充分体验。那么， 这是否意味着后现代主义只有在人们已经习惯于现代性并把它视为理所当然之后才能兴盛起来呢？（P12）（在尚未完成现代性的中国谈论后现代是否为时过早 呢？）

8、后现代主义也是绝望的产物，反映了西方知识分子处境的广泛变化。70年代和80年代的学术研究着面临的是一个极为萧条的就业市 场，许多人找不到工作（Habermas 1986：150）。自身的懦弱无能和安全感的失落，使他们再也无法提供"证据以证明人们正在从事的事业是普遍正确的事业，是绝对的真善美的事业" （Bauman 1988：221）

9、迷恋后现代主义的人并非均等的分布于社会科学的各个领域。研究生和资历较浅的教员比在事业上一帆风顺的人对后现代主义更感兴趣。

10、反人道主义

11、 随着时间和空间的消解，无物可以被断定为完全的在场的或不在场的。（P29）（是否指，历史片段发生作用取决于需要，比如武训，可能几百年都不曾有人提起 过，但在文革那个特定时期，被反复提及，作为政治斗争的道具而使用，武训存在的历史时期并不因为相对民国时期更遥远而被更少提及。同样，空间上，也许物理 上非常接近的两个村庄，因为分属不同国家，村庄中的人，即使是亲戚，也会经历完全不同的生命历程，空间不只是物理意义的，也是政治意义的。）

12、后现代主义者大多拒绝现代表象。怀疑论者认为，表象在认识论上、方法论上和实质性上都是欺诈性的。他们要求"表象的秩序"的终结，因为表象否认差异并导致封闭。不过，一旦没有了表象，现代社会科学就成了问题，比较分析就不可能了。（P30）

13、后现代主义的主流是悲观怀疑论调的还是乐观肯定论调的？

14、后现代主义如此庞杂和自相矛盾，似乎根本不能称为一个派别，而只能成为一种立场？

15、我们总是喜欢谈论各种有才能的或有天分的作家；其实我们还应该对某些天才的或聪明的读者刮目相看。 米洛拉德-帕维克引自Bruckner 1988：15为了不至给通往文本的道路制造麻烦，作者最好在他完成写作时立刻死亡。 Eco 1983b：7
（P34）

16、作者为顺序的安排而提出的任何"理由"都被抹去，不存在让人诚惶诚恐的单独内容。不存在比其他解读更加有根有据的唯一而明确的"经过深思熟虑的"解读。（P35）（问题：那么对于那些需要前提知识的数学、物理等文本呢？如果不按照顺序来阅读，根本就看不懂）

17、对作者权威的挑战还是很有意义的，作者没有必要自以为代表真理，盛气凌人地来教育读者。

18、在解释某个文本时，遵从作者的意图可以作为强行注入人们自己见解的一种掩饰（Dworkin 1983b：251，258），这时的现代作者仅仅成为一个权力工具而已。（P39）（马克思这类作家，他们的言论被当权者用作意识形态教化的工具）

19、 作者概念只出现于历史特定时刻的某些领域。福柯考察了作者的谱系并且认定在原始人中间不存在作者。原始叙述是唯一地以口头传诵和集体复合为特征的。福柯把 著书立说设想成现代资产阶级试图为控制或管理作品而确定责任的一个虚构过程。没有作者的话，那么当有麻烦的文本出现时，惩罚该如何实施，或者法律责任该如 何归属呢？（P39）（既然后现代主义宣布了作者的死亡，那么后现代主义对于版权制度是如何看待的呢？如果作者对于文本没有特权，那么是否还有必要存在版 权制度？）

20、后结构主义者认为，意义不是由"说者的主观意图和愿望"所传递的，而是"制作它的作为一个整体的语言系统"的产物 （Jefferson 1982：87）。譬如，结构主义者指出，在作者（教授）得到机构支持的情况下，这些机构实际上"创作"了那些被制造出的文本，因为这些机构确立并控制着 著书立说活动的环境（Said 1976：40）（P40）

21、文本自身超拨于个别作者之上，同作者的意图则毫不相干。解读文本"同作 者其人毫不相关"。作者所写的东西一般来说不是他意指的东西（Derrida 1976：158）（这种观点我是无法接受的，也许对于那些本身用词不精确的学科是这样，但对于数学、物理、化学这种精确的自然科学，作者表达的含义是非 常清晰的，即使稍有偏差，也会基本反映作者的意图）

22、维基百科的书写方式，每个读者同时也是作者，使得读者与作者的角色混同了，这也有点后现代主义的味道。

23、 有时，因果关系被重新界定的极其复杂和相互影响，以至于无法使之分开并对未来的结果做出可行性估算。于是想确定任何特殊的因果关系也就不可能了。这被称为 后现代的互为文本关系（intertextuality），从极端的意义上说，它意味着，一事物都是相关于他事物的。因此，对于后现代的社会科学而言，在 某个无作者的、完全互为文本的、代理人被省略掉了的世界中，根据现象的来源或起源对诸原因的研究必须中止。因果关系的缺乏导致了一种对实证主义的、或量化 的社会科学之可能性的怀疑主义。（P46）

24、对社会科学而言，作者的死亡导致了人类主体的责任的消除。决策者不决策，所以他们对于任何特殊的政策后果（文本）都不负有责任。（P46）（类似于法西斯罪行的责任归属问题。）

25、 后现代主义是以文本为中心的。一切事物，包括一次生活经历、一场战争、一次革命、一次政党集会、选举、人际关系、度假、理发、购车、谋职，等等，都是一个 文本。批评家指责后现代主义取消了"同某文本相关的所有外在因素"（Harari 1979）。后现代主义用"互为文本关系"的思想回答了这一批评。（P50）

26、绝大多数后现代主义者都同意，在考察一个文本时，我们不应该只注意文本说了些什么，而且还要留意文本没有说出的东西，以及他含沙射影地暗示的东西。（P52）

27、 Stanley Fish 认为文本实际上是由读者建构起来的。不过Fish提出了一个主要的限定：读者在其阅读活动中并不具有绝对的自由。他认为读者们受到专业社团的引导。读者 "创造"文本，不过是在他（她）从某个"解释社团"中学到的知识的背景之内进行创造的。(P54)

28、人文科学领域里的后现代作者仍然 保留了主体，而这里的主体是有意识的，意识到了"自己的虚构性"。这样的主体以一种滑稽可笑的方式作出出格的行为。他们拒绝倾听作者的意见或拒绝承认作者 的权威。这些主体兼人物千方百计的躲避、蔑视或反对他们的作者。他们做着他们的作者所不想做或者甚至可能禁止去做的事情。有时候，这些主体还对自己之被写 进某个文本而表示懊悔和痛苦（McHale 1987：120-23）。（P65-66）
--
最新奇有趣的新技术、科幻、社会学信息：
http://www.qixianglu.cn
订阅本博客：
http://feeds.feedburner.com/woodphone
教育网BT下载博客
http://4renminbi.com/edubt
forcode科幻小说《抽水马桶的秘密》：
http://www.cmfu.com/showbook.asp?Bl_id=60008